在现代社会，把封锁消息作为处理危机的基本方法，肯定会把危机推向最糟糕的境地。全球化和市场化的新形势下，以往一些看来有效的管理和控制方式将会失效。至于正常发生的公开的事实，要时刻想着现在我们处于全球信息化的环境中，封锁已经公开的事实，唯一的传播效果就是被人家笑话。

　　1987年，一位英国前特工出版了一本书《抓间谍者》，该书在英国以外各国(包括中国)被迅速传播，其内容就英国法律来说含有泄密成分。然而，秘密的东西不论由于什么原因被公开了，就不再是秘密。英国首相撒切尔夫人却出于维护政府面子的目的，下令在国内禁止这本书的传播，还派警察搜查了BBC关于这个话题的相关节目的编辑部(这在英国历史上极为罕见)。这个事情当时被世界新闻界(包括英国传媒)作为一个嘲笑的话题加以报道，因为英国政府封锁的是已经公开的事情。我们应该吸取这类情形的教训，如果事情已经被传媒报道甚至现场直播了，在网络时代，如果对这样的内容进行限制性传播，除了无效外，可能还会引发更大的传播潮，这是禁果效应使然。尤其当事情涉及外交事项的时候，更不宜这样做。否则，我们对信息的控制政策会遭到嘲笑。

　　对于不同意见，适当地公开并没有坏处。毛泽东在《矛盾论》强调过“偏听则暗，兼听则明”的道理。

　　四、从匿名组织网络舆论，转变到网络新闻发言人、网评员以公开的身份智慧疏导

　　自从网络在社会事件中的能量显现出来以来，我们逐渐意识到其重要性了。然而，采用组织较多的人匿名发表意见的方法引导网上意见，是不道德的。我看到过某个地级市公安局介绍他们的经验，内容是组织许多人在网上监察，看到批评该局的意见就要以网民的名义对该局的工作进行辩护。其指导思想实质上是愚弄人民，明显违背党的宗旨。

　　这种做法的结果是自说自听，马克思认为它的道德特征是“伪善”，从中“派生出它的消极性。政府只听见自己的声音，它也知道它听见的只是自己的声音，但是它却耽于幻觉，似乎听见的是人民的声音，而且要求人民同样耽于这种幻觉。”上面看到的例子目的就不正确，只是为了维护一个单位的利益。即使我们的目的是正确的，同时也要求手段的合法和道德。如果手段是不道德的，马克思把这类情形描述为“目的使手段变得神圣”，他说：“需要不神圣手段的目的，就不是神圣的目的”。(《马克思恩格